お知らせ
【文献 pick up】AFに対するLAAC vs. VKA vs. DOAC―RCTネットワークメタ解析／ JAHA誌
心房細動（AF）例への経皮的左心耳閉鎖術（LAAC）は、抗凝固療法に対する非劣性がランダム化比較試験（RCT）で証明されている [PROTECT AF、PREVAIL] 。しかし対照群はいずれもワルファリン服用であり、症例数も多くない（707例と407例）。
そこでLAACとビタミンK拮抗経口抗凝固薬（VKA）、直接経口抗凝固薬（DOAC）を比較すべくネットワークメタ解析を実施したところ、有効性ではLAACとこれら抗凝固薬の間に差はないものの、周術期以降の出血はLAACで少ないことが明らかになった。ヒューマニタス・ガヴァッツェーニ病院（イタリア）のAngelo Oliva氏らが８月９日、Journal of the American Heart Association誌で報告した。
【対象】
解析対象となったのはLAACとVKA、DOACを比較、あるいはVKAとDOACを比較したランダム化比較試験７報である（参加例：７万3199例）。VKAとDOACはAF例に用いた試験だけを採用した（LAAC vs. VKA：２RCT 、LAAC vs. DOAC：１RCT、VKA vs. DOAC：４RCT）。各試験の平均年齢は70～74.9歳、女性が29.6～39.7%を占めた。また23.1～44.8%が糖尿病を合併していた。
【方法】
間接比較を可能にするネットワークメタ解析を実施し、「全脳卒中・全身性塞栓症」（１次評価項目）などのリスクをLAAC群、 VKA群、 DOAC群間で比較した。観察期間は22～48カ月である。
【結果】
・１次評価項目
LAACと抗凝固薬の「全脳卒中・全身性塞栓症」リスクには有意差を認めなかった。LAAC群における対VKA群のオッズ比（OR）は0.92（95%信頼区間［CI］：0.62－1.50）、またLAAC群の対DOAC群ORは1.11 （95%CI：0.71－1.73）だった。一方、VKAとDOACの比較では、DOCA群で有意なリスク低下が観察された（OR：0.87、95%CI：0.77－0.98）。なおこれら「間接」比較と「直接」比較間に、有意な非一貫性 (inconsistency）は存在しなかった（＝信頼性は高い）（P=0.866）。
・安全性
「大出血」リスクはLAAC、VKA、DOACの３群間で有意差を認めなかった。ただし「周術期出血」を除外すると、LAAC群における「出血」リスクは対VKA群ORで0.44（95%CI：0.28－0.69）、対DOAC群ORで0.55（95%CI：0.35－0.88）と両抗凝固薬群に比べて有意に低かった。この比較でも有意な非一貫性は認められなかった（P =0.827)。
【考察】
DOACと比較したLAACの有用性を確認するにはさらに大規模RCTが必要だとOliva氏らは釘を刺していた。
本研究はCliniche Gavazzeni SpA社から資金提供を受けた。
