カート
会員登録
ログイン
2型糖尿病（DM）例に対するGLP-1／GIP受容体作動薬・チルゼパチドには、GLP-1受容体作動薬（GLP-1RA）よりも強力な「感染症抑制」作用があるかもしれない。9月28日からミラノ（イタリア）で開催された欧州糖尿病学会（EASD）学術集会にて、大規模ランダム化比較試験（RCT）"SURPASS-CVOT"の追加解析として、ピサ大学（イタリア）のStefano Del Prato氏が報告した。
わが国DM例の2割弱が感染症で死亡している現状（後述）を考えると、看過できない成績ではないだろうか。
SURPASS-CVOT試験の目的は、すでに心血管系（CV）疾患を有する2型DMにおける、チルゼパチドとデュラグルチドによるCVイベント抑制作用の比較である。1万3299例がランダム化され、二重盲検法で4年間（中央値）観察された。
その結果、「体重」と「HbA1c」はチルゼパチド群で有意に低下した。しかしこのようにCVリスクが改善されたにもかかわらず、チルゼパチド群の「CV死亡・心筋梗塞・脳卒中」（1次評価項目）発生リスクはデュラグルチド群と有意差を認めなかった。ただし、2次評価項目の「死亡」は、チルゼパチド群で有意に減少していた（治療必要数［NNT］：中央値4年間で63）。
今回報告されたのは、その「死亡」の内訳である。
すると「CV死亡」は両群間に差はなく、チルゼパチド群で減少が有意だったのは「非CV疾患による死亡」だった（ハザード比［HR］：0.75、NNT：100）。
「非CV死亡」の内訳を見ると、最も多かったのは両群とも「感染症死」である（ついで「悪性腫瘍死」）。そしてこの感染症死を、チルゼパチドはデュラグルチドに比べ有意に抑制していた（HR：0.56、NNT：112）。発生率曲線を見ると、両群の感染症死発生率は試験開始直後から乖離が始まり、試験終了まで差は広がり続けた。これらの結果はCOVID-19による死亡を除外しても同様だった。一方、「悪性腫瘍死」リスクは両群間に有意差を認めなかった。
なお、チルゼパチドによる2型DM例「感染症」増悪抑制を示唆する成績はこれだけではない。2万例弱を対象としたRCT模倣比較においてもチルゼパチドは、GLP-1RAに比べ「死亡」HRが有意に低く（0.60）、また後付け解析ではあるが「肺炎入院」HRも0.73の有意低値だった［Diabetes Care. 2026（学会報告は2025年の米国糖尿病学会でSURPASS-CVOT報告よりも先）］。
「感染症」はわが国DM患者の死因として2番目に多い（17％。最多はがんの39％）［Diabetol Int. 2024］。それを考えると、「感染症増悪抑制」を示唆するこれらのデータは、興味深いものではないだろうか。感染症を1次評価項目としたRCTの実施が待たれる。
SURPASS-CVOT試験はEli Lillyから資金提供を受けて実施された。報告解析に関する利益相反は開示がなかった。