カート
会員登録
ログイン
現在欧米の心房細動（AF）ガイドラインでは、CHA2DS2-VAScスコア「1の男性」「2の女性」に対する経口抗凝固薬（OAC）は、推奨度「Ⅱa」（考慮可）である。この有用性を直接検討したランダム化比較試験（RCT）が存在しないためだ。
そこで韓国ではこの有用性を直接証明すべく、そのような脳塞栓症「非」高リスクAF例を対象としたRCT"SINGLE-AF"が実施され、8月28日からミュンヘン（ドイツ）で開催された欧州心臓病学会（ESC）学術集会で報告された。報告者は延世大学（韓国）のDaehoon Kim氏。
全体としてはポジティブな結果だが、細かく見ると臨床への応用にあたっては注意が必要なようだ。ESCにおける議論を含めて紹介したい。
SINGLE-AF試験の対象は、上述のようにCHA2DS2-VAScスコア「1の男性」と「2の女性」である。他疾患でOACが必要となる例は除外されている。1800例が直接作用型OAC （DOAC）「服用」群と「非服用」群にランダム化され、盲検化されることなく2年間観察された。
平均年齢は60歳。65歳以上は30％強のみだった。また75%強を男性が占めた。AFは70%以上が「発作性」だった。指定討論者であるフローニンゲン大学（オランダ）のIsabelle C Van Gelder氏は「本試験の結果がより高齢、あるいは女性のAF例に当てはまるかは不明」と述べている。
そして結果だが、1次評価項目である2年間の「心血管系（CV）死亡・脳卒中・塞栓症・大出血」ハザード比（HR）は、DOAC「服用」群で「非服用」群に比べ0.31の有意低値となっていた（発生率は0.5 vs. 1.5%）。ただし治療必要数（NNT）は2年間で「100」である。
この結果について指定討論者のVan Gelder氏は、以下を指摘した。
まず「脳卒中」だが、発生率こそ「0.3 vs. 1.1%」と「服用」群で低値となっていた（NNT：125）。しかし「脳出血」は「非服用」群が皆無だったのに対し「服用」群では2例（0.2%）で発生していた（脳卒中は全3例）。このリスクをどのように評価すべきか。
次は「大出血」である。「非服用群の発生率が想定よりも高い」と同氏。発生率はDOAC「服用」群の0.3%に対し「非服用」群では0.5%だった。意外ではないだろうか。この背景にあるのが、「非服用」群における「不適切な抗血小板薬処方」である。全体の36.5%（329例）が何らかの抗血小板薬を処方されていたが（「服用」群は0.4%［4例］のみ）、そのうち適応があったのは10%（33例）のみだった（本試験は非盲検）。不適切な抗血小板薬処方がなければ、「非服用」群における大出血発生率はどこまで低下していただろう。
そして試験の「イベント数」にも問題があるという。当初の統計設計では上記1次評価項目の発生率をDOAC「服用」群「2.0%」、「非服用」群「4.5%」と設定し統計設計が行われた。しかし実際には「0.5%」と「1.5%」である。両群間に本当に有意差が存在しているか疑問が残ると、Van Gelder氏は指摘していた。
SINGLE-AF試験は韓国政府機関、並びに三真製薬と韓美薬品（いずれもDOACを発売）から資金提供を受けた。
また本試験は報告と同時にNEJM誌ウェブサイトで公開された。